Mercurial vs. Git

Mercurial vs. Git в коммерческой разработке

Взгляд техлида/PM — почему Mercurial удобнее

Предлагаю рассмотреть следующие отличия git vs. mercurial в контексте их удобства для PM и коммерческого проекта в целом:

• невозможность удаления веток, коммитов, т.е. изменения истории репозитория;
• уровень сложности обучения;
• «тяжёлые» ветки, в коммитах которых ветка привязана напрямую.

Полноценная трассировка невозможна в Git

по нескольким причинам:

• Ветка может быть удалена. Git, как более мощный инструмент, позволяет удалять ветки и другие части лога из истории. То есть вполне может так оказаться, что останется только merge commit, в котором может быть указана только общая причина (например, «вливка версии 11 в master»).
• Возможно, вы обнаружите commit девелопера, но это ещё не решение. В коммите может быть сказано: «Выпилил баннер». А почему так произошло — тайна покрытая мраком. Тут приходится делать упор на то, чтобы девелоперы обязательно ставили номер таска в commit msg. Регулярно наблюдаю эту картинку в командах, которые работают с git, и там же регулярно наблюдаю процентов 40-60% коммитов без метки таска.
• Для того, чтобы хоть как-то решить эту проблему, в Jira стоит авто-отслеживание коммитов по номеру таска, совпадающих с названием проекта. Но этого оказывается недостаточно для 100% гарантии результата.

Минусы Mercurial

• не стоит добавлять огромные файлы в репозиторий
• Второй минус — к хорошему привыкаешь быстро. Поработав немного с mercurial, возвращаться на git довольно сложно, так как приходится вспоминать зубодробительный синтаксис для простых вещей.
• Третий минус — вы, как PM, скорее всего, не сможете переубедить свои программистов в необходимости перехода на Mercurial. Причина проста — они уже выучили один синтаксис, переучиваться не хотят. Тем более, на заведомо более слабую по фичам систему. Есть шанс, если стартовать новый проект.